Eljáró bíró Szilbereki-Vajda Dóra többször kérte, hogy mondjak le a tárgyaláshoz való jogomról. A távollétemben is lefolytathatja, sőt le is zárhatja. Ám én nem mondtam le erről a jogomról.
Aztán egyetlen egy tanútól sem kérdeztem, sőt az előkészítőt leszámítva egyszer sem szóltam, csak sokáig elnéztem azt, ahogy ezeken az eseményeken nincsenek már szabályok.
Tehát az alábbi videókon Dóra azért cipeltet, mert kijelentettem amíg nincsen bíró én nem megyek, ám a jelenlét jogáról sem mondtam le.
Dóra patthelyzetbe került. Önként nem megyek de nélkülem sem lehet. Ha van bíró megyek, ha nincs bíró nem megyek.
Videó 1 - 8 óra 17 perc
Végül a hurcolásról azért van 2 videó is, mert amint a tárgyalóban a helyemre letettek (amint közölték rendőrök, hogy ők átadtak és én szabad vagyok) azonnal felálltam és eljöttem. Dóra ezért kénytelen volt pár órával később újra becipeltetni, majd a második alkalommal végig fogságban tartani, sőt azonnal ítéletet is hírdetni. (csak többet ne kelljen neki cipeltetnie)
Videó 2 - 10 óra 54 perc
Jegyzőkonyv:
Ítélet:
Tele szándékos hazugságokkal (amikor leírja is pontosan tudja, hogy az valótlan) de még olyan durvákat is szolgai mód átemel az ügyész vádiratából mint a második oldal 5-ös pont. A pirossal bekeretezett rész.
Bárki aki látott már valaha autistát, tudja mi az, nem szükséges szakembernek lenni akár elég ha csak a családjában látott és tapasztalta már - nos az pontosan tudja, hogy soha senki sem ismeri fel autizmust pár perc alatt. Nekem sincsenek röntgen szemeim, hogy ezt első látásra és röpke percek alatt kiszúrhattam volna. Senkinek sincs a homlokára ráírva az, hogy pl "én autista vagyok" Ahogyan tehát állítják az iratokban, hogy ezt az autizmust azonnal kiszúrtam volna, az úgy hülyeség!
Sok-sok együtt töltött idő szükséges az autizmus jeleinek felismeréséhez. Még azoknak is sok-sok idő szükséges akik kimondottan ezzel foglalkoznak, erre specializálódtak. Még akkor is sok idő szükséges még a leghozzáértőbbeknek is, amikor már nem vaktában kutatnak, hanem már tudják mit kell keresni, milyen jelekre kell figyelni.
Mindez ezen a helyen azért érdekes, mert én is másnap jöttem rá. Ám a vádirat is és ez az ítélet is azt tartalmazza, hogy olyat mondtam amit abban a szituációban nem is tudhattam.
Az események után egy 4 nappal későbbi iratban szerepel első alkalommal az a szó, hogy autista.
Ezt követően rendőrkollégái bántottak, alázták Székely Miklóst. Bíróságon még azt is elmondták "retardált" Majd pont ezt a saját bűnöket hazudták volna rám.
(külön zárójeles, hogy aki ért autizmushoz azt is tudja, hogy egy ilyen herce-hurcát autista nem kezdett volna soha. Kimondottan nehezen kezelik nem csak a stresszt, hanem bármi váratlant, ezért kerülik azt. - Tehát NEM Székely érezte magát sértve és kérte volna - hanem pont azok akik bántották őt, majd kergették bele még ebbe is - ám nincs is jelentősége: fasiszta rendőri vezetőket kellett a bíróságnak mosdatni. Ahol az államhatalom meggyalázta megerőszakolta a bírót, ott a valóság ellenségük csak. )
A bíró igazmondását szavahihetőségét minősíti - de megalázás lenne rájuk nézve mindet sorolni - egyetlent a hazugságok közül, nézzed ezt...
Új hozzászólás