Liberálisok lincseltek azért buzit, mert Szájer (féltik a vagyonukat)

Rudolf János küldte be 2022. 10. 29., szo – 14:00 időpontban

Nagytőke hűbéres firkászainál mai téma: ismét Egyház.

Püspöki Konferencia

Megírnám helyükben, hogy gazdáiknak a II. Vatikáni Zsinattal van gondjuk. Beszéljünk arról! A valóságról.
Az Egyház a szegények pártjára állt, így a "polgári tulajdon" sérthetetlensége megszűnt. Hűbéres sajtómunkások gazdáinak vagyona veszélybe került: 

"[148] Aki pedig végső szükségben van, annak joga van mások vagyonából megszerezni magának a szükséges dolgokat."

Miért nem arról beszélünk, ami vadkapitalisták (=liberálisok) támadását kiváltja?
Talán félnek ha nép megtudná az igazat, akkor nem nekik adna igazat?

Meddig engedjük?
Vadkapitalisták millió más alkalommal teszik ugyanezt: papokat pedofiloznak, buziznak.
Meddig még?

Közben van vaj fejükön, nem is kevés:
1 - Itt a hozzászólásban egy példa még a 90-es évek elejéről, mikor szintén zsarolásra használják ugyanezt a témát. Ebből lett a DunaTV.
2 - Durva példának az én facebook falamon lehet megtalálni mikor a fideszes Szájer Jóskát lincselték. Ám liberálisok NEM azért lincselték amit Szájer tett, hanem azért mert meleg. Liberálisokat még az sem zavarta, hogy Szájerről ezt rendőr (!) pofázta ki, azaz tiporták Szájer jogait. 

Ezt a képet én az összes(!) mai liberális politikushoz akkor betettem. Fodor Gábortól, Ungárig, az összes DK-shoz, szóval mindenkihez.
Csak a laposkúszás ment:
Szájer Jóska jogai

Egyedül Gyurcsány kapcsolt: valami nincsen rendben (az egyetlen aki nem "laposkúszott") ám neki sem jött össze :)

gyurcsány szájer

Dehogy érdekli liberálisokat a melegek sorsa!
Csak felhasználják őket, pusztán hatalmat azaz pénzt akarnak. Pénz az Istenük, azért bármit...


Zene: ez a csapat mára vallásos zenét nyom, a probléma csak, hogy "hamis prófétánál".
Honnét tudjuk "hamis próféta?" Onnét, ha a szívünk félelemmel telik meg. Az a legbiztosabb jele. Márpedig az összes hitgyülis retteg migránsoktól.
Sza ez a zene is messze vezet, de most csak legyen a bulijuk. Mert a bulijuk -lehet Szájernek nem tetszene- de jó. 

Hozzászólások

Rudolf János

2022. 11. 07., h – 14:32

Latmann Tamás a másik oldal "szakértői magaslata", most Raskó Gyurinál került elő a Göncz Antall témában - de Lattmann hamar elszaladt..
/Raskó 1991-94 közt a Földművelési Minisztérium közigazgatási államtitkára, a hajdani MDF kormány tagjaként merte nem szeretni Gönczöt.. /

Rasko

Én így keveredek bele:

Lattmann Tamás


Aztán lerohanták Raskót, a lincselős csapatban persze Lattmann is érkezett:

Lattmann Tamás

Hát nézzük Szájer jogai témában Tamást (2020. december 8, 14 óra facebook vita)

- Lattmann Tamás: Közszereplő. Az általa elkövetett jogsertes a kozre tartozik. Legkozelebb ne drogos melegorgián sertsen jogot, es akkor sokkal kevesbe ciki.
- János Rudolf: tehát "lincselni" jó.. Tamás, Tamás..
- Lattmann Tamás: nem mondtam, hogy jó. Tenyrol beszélek, ami valasz a felvetett kerdesre.
- János Rudolf: csak az meg nem jogász.. erre mondtam: "Tamás, Tamás.."
- Lattmann Tamás: Nem tudom, mit kéne védenem. Volt egy kérdés, arra adtam adekvát választ.
- János Rudolf: mindig a banda írja az elveket ez kétségtelen - de most az a kérdés, hogy átírjuk-e az elveket mert most éppen a banda azt akarja?
- Lattmann Tamás: én nem akarom átírni azt az elvet, hogy a közszereplő által elkövetett jogsértés tényéről a közvéleménynek joga van tudnia, a bandától tök függetlenül.
- János Rudolf: biztosan a "jogsértésről" szereztünk tudomást?
- Lattmann Tamás: igen. Ott volt egy buliban, kijárási tilalom alatt, ez vitathatatlan, és drog volt nála, amit vitat.
- János Rudolf: Tamás a "buli" jogsértés? (pedig ezért lincseljük..)
- József DrPaskó: Nem véd senkit!! Korrekt választ adott!!!
- János Rudolf: azt írta csak a jogsértésről szereztünk tudomást - valóban csak annyiról tudsz te is, hogy Szájernél találtak pár extazít? (amit vitat)
Ha többről is tudsz Szájerről, mert értesültél róla milyen buliban is járt, akkor bizony bajban vannak azok a bizonyos "liberális értékek"..
- Lattmann Tamás: kijárási tilalom időszakában igen, a buli is jogsértés.
- János Rudolf: Tehát már a 4fal közt sem csinálnak azt amit akarnak..
Régi témám, hogy a liberálisok számolják fel a demokráciát is (lásd most 1 ellenzéket akarnak, mindenki mást irtanak) itt pedig ugyanígy a hajdani liberálisok számolják fel már az alapjogokat is..
Tamás ebben van az üzlet, ez csak "szolgálólány" Átírjátok a saját elveiteket mert azon jön a haszon.. pedig már Dimitrov a "Reichstag-perben" kibeszélte.
Tehát továbbra is "liberálist" keresek! Él köztetek még olyan ("elvszerű"?) ember?
- Lattmann Tamás: erre majd akkor térjünk vissza, ha egy liberális elvek alapján ellenálló valaki megbúbolásának tapsolok ugyanilyen módon. Jelenleg az történik, hogy egy olyan ember képmutatóságát ítélem el, és semmilyen gondom nincs az ellene folytatott eljárás miatt, aki tevőlegesen támogatta ezeknek a szabadságoknak a lebontását. Ettől még továbbra is az elvet védem, ugyanis azzal nincs gondom, hogy különleges helyzetekben lehetnek más, eltérő szabályok, még akkor is, ha utálom őket, viszont azokat tartsa is be mindenki. A liberális ember elítélése miatt valszeg kevésbé leszek derűs leszek, de muszáj elfogadnom, ha ugyanezt a jogsértést követi el.
A jobbikkal magát összemocskoló ellenzék pedig nem "liberális", vagy legalábbis nem ez a fő jellemzője, hanem hogy haszonelvű. Próbál lenni, aztán vagy sikerül neki, vagy nem.
- János Rudolf: pedig aranyos voltam: megkérdeztem én azt, hogy milyen "jogsértés" az, hogy "meleg" az buli..?
- Lattmann Tamás: en direkt nem beszéltem arról, hogy az jogsértő lenne. A buli ténye jogserto, az hogy melegbuli volt, politikailag érdekes pl. a sajtó számára. Sein nem pedig sollen-jelleggel mondtam. Én milyen alapon akarjam eldonteni, hogy mi legyen vagy ne legyen érdekes a sajtó számára?

Nem kérdte őt senki sajtóról, a rendőrről és a melegek jogairól volt kérdezve, ám itt már "el kell engedni"...

Új hozzászólás